▲主持人涂磊乘坐飞机时脚蹬机舱回应：是错就认对不起。视频来源：新京报“我们视频”
主持人涂磊因脚蹬机舱一事道歉，上了热搜。
事情很简单，有人将涂磊在飞机公务舱上抬腿蹬机舱壁的视频发到了网上，一下就引发了网友热议。
涂磊在舆论热议之际发声道歉，声称自己是因腿部有轻微静脉曲张，才蹬在机舱壁上，并承认自己的行为有错。这又推高了此事的舆论热度。
道歉信里的门道
脚蹬机舱文明吗？不文明。违法吗？不违法。其性质介乎“不文明”和“不违法”之间。
但身为著名主持人、情感与职场导师的涂磊，注定会为这次不雅举动付出不小的代价：在公众人物得承受更高道德期待的背景下，他为此举道歉，也在情理之中——虽然腿部静脉曲张让他的脚蹬之举变得有些情有可原，但在“规则*”看来，不守规则就是不守规则。
而从道歉信看，涂磊的道歉声明，比此前不少公众人物深陷舆论危机后的回应要高出不少。
▲涂磊的道歉信图片来自微博
对公众人物来说，道歉有时是不可避免的危机公关动作。但同是道歉，其实也有高下之分。
最差的，大概是那类避重就轻、转移问题的“嘴上说道歉，身体很不诚实”的回应。比如某“不知知网”的演员，在舆论翻车过后，道歉信中就将其行为归结为“虚荣心”。虽然他没少用“歉意”这类词，但这样的归因总让人觉得，他歉意不足。
比较正常的，是言简意赅纯表歉意型的回应。像之前两位明星因在公共场合抽烟引发质疑，前者称“我一定会以此为鉴，成为更好的大人”，后者表示“再次道歉，引以为戒，下不为例”。有错就认，来得倒也坦荡。
但更高明的，大概就是道歉的同时还能拎清“一是一，二是二”，是错得认，但不是乱认。在这方面，涂磊的道歉信就不糊“涂”，挺“磊”落——逻辑很清晰、层次很分明，不是为了显示诚恳态度就什么都认，也不是有客观理由就急于辩解，而是拿捏了其间的平衡。
▲涂磊在飞机上脚蹬机舱资料图
其道歉信中，既有解释事由与描述当时心态，也有归纳网友臧否观点：第一类是说“大家都是人”，持不认同但理解态度；第二类是说他“道貌岸然、卑鄙无耻”，批评来得较猛；第三类则最让我触动，意思是“谁都可以，但你涂磊不可以。”
他对理解声音表示感激，对人格抨击的加以驳斥，对基于其惯常形象而对其“严格要求”的表示抱歉，称辜负了他们。
这比那些只顾低头认错，但没搞清错到底在哪、为何要认错的表态，其实要好得多。该认的认，不该认的以理服人地辩解，这让其道歉更有逻辑性，而不只是姿态性的。
尤其是第三类声音，涂磊意识到这是因为重视认可才严格要求，所以先以一番辨析将这类斥责声“合理化”，再对他们表示歉疚，这相当于用相对“家常”的表达和拉近距离的方式，以共情挽回那些可能“粉转路或转黑”的铁粉的信任。
从舆论反响看，虽然仍有些对他依依不饶者，但对其表示理解的占绝大多数。可以说，涂磊用挺有“导师范”的回应，做了一次成功的危机公关。
涂磊被“导师”人设绑架了？
从涂磊的说法看，他脚蹬机场并非坐没坐相，除了有脚疾外，他还考虑到坐在公务舱第一排，前面没人旁边也没人，换好一次性拖鞋不会弄脏墙壁，所以做出了那动作。
事出有因，又未影响公共环境和周围人员，按理说，这算不上恶劣的行为，跟此事搅动的舆论声浪并不匹配。但联想到涂磊自身的人设，这些或许不难理解。
涂磊出没在多档电视节目上，公众对他印象最深的，便是他在某情感类综艺节目中的犀利点评，他个性鲜明、说话直接，经常站在“道义高点”上，去怒斥那些不合乎道义的人。
▲涂磊在节目中发言资料图
而他如今遭遇的质疑，很大程度上也是源于其“导师”人设的反噬：身为“导师”，自然得带有榜样性、示范性、引导性，最好自身行为也都经得起检验。这也会将涂磊行为框定在某种“完人形象要求”中。
穿拖鞋蹬机舱事件，让公众看到了一个跟电视上不一样的、“行为失范”的涂磊。形象反差有了，舆论危机就来了。
在“泛人设”年代，涂磊未必有意去卖*舌导师这类人设，但大众会自动为他贴上这标签。
而当他有意或被动接过这样的帽子时，他的私人空间和在公共空间的私行，势必会得到更多的凝视。毕竟，无数菲林和镜头下公众人物“人设”的产生和消亡，也会是对真实个人空间的挤压与掏空。
人设如枷锁，涂磊们也得防止，在人设框定的局促空间内真我或自我需求的溢出，在有些观众的期待中，他就得跟电视上塑造的形象一致，他得从里到外都展示那股“导师范”。
所以公众人物们从形象或人设中获利很容易，陷入舆论危机也很容易——只需要做点跟一贯人设不符的行为就可能被口水淹没。
“导师”人设拔高了公众对涂磊的道德要求，到头来，他比一般人更得从严律己。因为不律己通往的地方，可能到处埋着坑。
这些坑上面只堆着一个指路牌：人设的背面是风险。
□狄宣亚（媒体人）
编辑：狄宣亚实习生：孙小雅校对：卢茜